NEW TITLE

圣经年代（Biblical Chronology, Chronologia Biblica）
过去人解释圣经的年代无所谓比较、冲量、考究，而只是按字义去讲，如此发生许多矛盾之处。究其原因不过是因为圣经的作者，将年代或数字加以象徵性的意义，而不重视实际及客观的编辑律例，因此，与历史、考古、地质学等不附合之处，实在不胜枚举，比如圣经上所记载圣祖们高长无比的寿数（创11），与考古学所证实的圣祖时代的平均寿数 二十五至叁十岁 相差实在太远。其次以整数来概括以民的历史（创15:13） 受人奴役四百年之久 亦与事实不合。其次圣经上的数字，格外在先知书上的年代，则带有解释、教训的意义，而无真正的历史意义，故此圣经年代的确定，是一种专门的研讨，与其他历史年代的考究是迥然不同的。
一、自创世至建殿（？～九六六）：
（a）圣经年代的开端：圣经前十一章的叙述，有许多年代数字，但是这些与其他的真正历史年代的文件不能作任何的比较，圣祖们的生活与最初历史上人类的生命开始亦完全不同。有人想将洪水灭世的事迹，与美索不达米亚文件上所有的洪水记载作一比较，结果失败。但是自亚巴郎的迁移开始，我们才可以将圣经年代与其他历史编年纪，作一比较合理的对正，故此我们说圣经年代的开端始自亚巴郎的被召迁移。既然有充足的理由将厄蓝王革多尔老默尔的猖獗（创14），置於乌尔第叁王朝的衰败时期，即公元前第十九世纪，学者大都同意将亚巴郎的迁入圣地置於公元前一八五○年左右。
（b）雅各伯南下埃及：於何年南下？这与撒罗满的建立圣殿有关系，撒罗满於九六六年在耶京建殿，是确知年代。按列上6:1，圣殿的建立年代是在以民出埃及後四百八十年上；而出12:40则告诉我们，以民在埃及共居住了四百叁十年；最後将这些年代相加，得到的结果应是雅各伯南下埃及的年代，即一八七六年。但是这又与历史不合，因为前面我们已提到亚巴郎移居客纳罕应在一八五○年。学者们以为这一八七六年的结算，有其象徵性的因素，即圣经作者有意将第一个帐幕及第一和第二次建殿之间各相隔凡四百年之故，而四百在圣经上是一完备神圣的象徵数字。现代学者的意见，都主张以民留居埃及与希克索斯攻占埃及有关，希克索斯是属闪民的游牧民族，於一七叁○年打败埃及，自行为政，至一五七○年左右被逐出埃及。这正与圣经所说的若瑟为埃及法郎的宰相（创41:50），法郎之优待以民（出1:8），以及最後当希克索斯被逐出埃及时，以民亦同时陷於失宠的地位，而受迫害相符合（出1:9）。
（c）以民出离埃及：关於这一历史事实的时期有不同的意见：有人以为是在埃及的第十八朝代时，即一四五○年；有人谓应在第十九朝代，即一二五○年，或者一二二○年。大多数学者主张以民出埃及的年代是在辣默色斯二世时，即一二五○年，因为这位法郎是迫害以民最甚的一位（出1:2-12）。不过，耶里哥的最近发掘却不能指出它於何年代被破坏，是否与以民的入侵圣地有关；哈祚尔的考古亦然。
（d）民长及君主政体的建立：这一时代是有关键性的时代，我们知道撒罗满登极为王，是在公元前九七○年，其他年代可由此而类推。民长纪上载有以民受外人压迫的年代，及获救的日期（民3:11-14, 30; 5:31等）。哈祚尔地方考古的收获，可以证实北方支派，在德波辣领导之下，获得胜利的事迹（民5:19），这应在一一二五年左右。达味死於九七○年，在位四十年（撒下5:4, 5），故应於一○一○年在赫贝龙开始作犹大王。如此我们可以类推撒乌耳建立王国的年代，应在一○叁○年前後。自此以後，圣经上的年代开始较为准确，因为君主政体既已成立，故有君王年 实录可供考证。
二、自建殿至充军（九六六～五八七）：
（a）自圣殿建立至南北朝分裂：按圣经记载，撒罗满为王四十年（列上11:42），达味死於九七○年，圣殿之建造开始於撒罗满为王第四年，故应是九六六年，这与提洛王的年 记载颇相吻合。撒罗满的死期年代，大约是九叁一年，他的继位者是勒哈贝罕，此时有历史上南北朝的分裂。
不过关於以民王朝年代的计算，我们仍不能确知：前任国王的年代是否连他死的那一年都算在内（亚述及巴比伦有这种习惯），抑或是前任国王死的那一年算是下任国王的第一年（埃及有此种作风）？因为我们不知道以民的王朝年 是跟随了那一种习惯，正因如此，很可能同一年被算作两年，因而有一年的差别。其次一个年代上的困难是，普通说来以民至充军时代，其新年的开始是按腓尼基人的作风，始於秋天，但很可能北国以色列很早便开始了利用春天的「尼散」月为一年之始。此外，在年 抄写上，也很可能有意想不到的人为错误，这些都是圣经年代上所易遇到的困难。
（d）自南北朝分裂至充军：在这一时期内，我们有几个确切的日期：八四一年沙耳玛乃色叁世出征及耶胡进贡；七叁二年大马士革被占及灭亡；七二一年撒玛黎雅灭亡；六一二年尼尼微灭亡；这给了我们莫大的帮助。不过在九叁一～八五叁年之间的犹大同以色列王的对观历史年代，仍有些许出入及困难；以色列最初六位国王的年代亦不甚确切。
叁、自充军至基督时代：
（a）充军归来：这一时期的年代问题：有舍市巴匝率领百姓回国，及则鲁巴贝耳率领犹太人回国有什麽关系？是一回事，还是两次不同的史事？学者们近来倾向於前者是在居鲁士为王时，而後者是在达理阿在位时的解说。其次厄书描写厄斯德拉及乃赫米雅的作为如下：四五八年厄斯德拉抵达耶京（厄上7:8），而乃赫米雅则在四四五年（厄下2:1-6）回到耶京，但於四叁叁年重返波斯，及在四二四年之前又返回耶京（厄下13:6, 7）。学者们皆以为这些年代的按排，与真正的编年史不合，而是人为的年代。但对这一难题的解决，学者们却是智者见智，仁者见仁，不一而是，故从略。
（b）玛加伯弟兄的护教战事：自充军之後，犹太人对於年代的计算，利用了波斯的方式（厄下5:14）。自公元前一九八年，巴力斯坦属於色娄苛王朝。加上下二书的年代统计各异：加上随从巴比伦的计算法，加下却仍照叙利亚的统计法，如此色娄苛王朝的建立，按加下是叁一二年的「提市黎」月一号，加上却是叁一二年「尼散」月一号，但在色娄苛纪元一七○年犹太人另开新纪元，即按照息孟大司祭的年代起算（即公元前一四叁～二）。耶京两次被占领的日期（庞培於六叁年，「提市黎」月十号，黑落德於叁七年「提市黎」月十号），都是相当准确可靠的。
四、新约的年代
（a）耶稣生平史：玛2:1; 路1:5说耶稣诞生於大黑落德为王时，并且在他死前的不久；果然按史家若瑟夫记载，黑落德死於公元前四年的逾越节前不久（四月十二日）。路3:1将若翰传教施洗置於罗马皇帝提庇留执政第十五年，但这日期不太确实，因为我们不知道路加以提庇留称帝的年代是始於公元十二年或十四年。耶稣的第一次赴耶京过巴斯卦节，是在自建殿之开始的第四十六年上（若2:20），即公元二十七～二十八年间。耶稣的传教生活，按对观福音的概略记载，可以缩短为一年；但因若望记载耶稣叁上耶京过逾越节（若2:13; 6:4; 11:55），那麽，至少应有两年零数月。四福音都记载着耶稣受难的日期是在一个瞻礼六（星期五）上（玛27:62; 谷15:42; 路23:24; 若19:31），若望更清楚地记载耶稣死於逾越节的预备日，亦即「尼散」月十四日（若13:1; 18:28; 19:31），对观福音却说耶稣的最後晚餐是「逾越节晚餐」（玛26:17-20; 谷14:12-17; 路22:7, 14, 15）。学者们的解释都谓这次并非是正式的真正「逾越节晚餐」。圣瞻礼六（「尼散」月十四日），可能是公元二十七年四月十一号，叁十年四月七号，或者叁十叁年四月叁号，但比较正确的日期应是叁十年四月七日。
（b）宗徒时代：这一时代的纪年问题，主要的是在耶稣升天後至耶京灭亡（七○年）的四十年之间。宗及保禄书信上有不少的年代记载，但问题是如何将这些年代按着历史的次第排列下来：
（1）斯德望之死：是非法的处刑，大约是在比拉多之後的一段无政府时期间而执行的，即叁十六年。
（2）保禄由大马士革出逃（宗9:23; 格後11:32）：此时大马士革大约是属纳巴泰（Nabataei）人权下，因为在此城没有找到当时罗马皇帝加里古拉及喀劳狄（叁七～五四）的罗马钱币。
（3）阿格黎帕一世之死及宗徒受难：按史家若瑟夫之记载应发生於四四年春夏之交。
（4）宗徒会议：依迦2:1; 及1:18之推测是在四九年。
（5）保禄在格林多城：喀劳狄自罗马驱逐犹太人是四九～五○年间的事（宗18:2），故保禄居於格林多的时期当是在五一～五二年之间。
（6）保禄被捕：因不能确知於何年斐理斯结束了他的罗马总督职，因而对保禄的被捕年代，也只有推测而不能确定。普通说是在五七～五八年间被捕，五九～六○年间解赴罗马，如此第一次罗马监禁终於六二或六叁年。