NEW TITLE

文體形式批判學（Form Criticism, Formgeschichtliche Methode）
世界上任何文學都有不同的體裁：諸凡詩文、哀歌、抒情、比喻、寓言等，都是構成文學的基本成份；那麼，聖經亦然。所謂聖經上的文體形式批判學，就是將聖經中發現的體裁，按著不同文體的規律加以正確的解釋，同時並研究當時寫作的社會背景，作者的心理，及寫作的目的等生活實況（Sitz im Leben）並將聖經的文體與當時的其他文學體裁比較對正，俾能明瞭聖經的真正意義。
這種形式批判學的始祖是德國的龔刻耳，繼之有愛斯斐得 O. Eissfeld 、史米特 K. L. Schmidt貝爾特蘭 G. Bertram 、步特曼 R. Bultmann。
無可懷疑的，因著形式批判學的問世，在研究聖經學問的工作上，向前邁進了一大步；對這種批判方式的認識及利用，是每一位聖經學者不可或缺的。可惜的是當這種學問，被某些非公教徒利用在新約福音研究上時，竟導致否認耶穌言行的歷史價值。這非但是美中不足，簡直是形式批判學的濫用。他們將福音視為當初不同教會（如耶京教會及安提約基雅教會等），對耶穌信仰的結果，而不是屬歷史性的考究及記載。聖史們的貢獻，只在於將當時這些教會，以主觀的信仰，而表達出來的耶穌的言行（非歷史性的），按時間及地理編集起來，而有四部福音的產生。這當然是天主教人士所不能接受的，因為他們幾將耶穌在福音上的言行歷史性，完全抹殺了，這格外見於步特曼 Bultmann 及他的一些忠實的極端弟子。但這並不是說形式批判學的本身，有甚麼問題或缺憾，而是人對它錯誤利用的結果。聖教會不絕地在鼓勵學者，要大量地、及正確地、來利用這種寶貴的、作學問的方法，這尤見於庇護第十二世的「聖神默感」通諭，羅馬宗座聖經委員會的「論福音的歷史真理」以及梵蒂岡第二屆大公會議的文獻「天主啟示教義憲章」。