NEW TITLE

致舒阿爾樞機主教函（Epistle to Card. Suhard, Epistola ad Card. Suhard）
自從教宗庇護十二世頒佈了「聖神默感」通諭以後，有些聖經學者，只著眼該通諭給予的有關研究聖經的鼓勵，卻忘掉了通諭叮嚀的謹慎明智和應守的原則。一時（尤其在法國），新的學說，如雨後春筍。因此巴黎總主教舒阿爾樞機（Card.Honophrius Suhard）上書宗座聖經委員會，請教其中的兩個問題，即梅瑟五書的史源和太古史，即創1-11的歷史性。在給舒阿爾樞機主教的回信中（一九四八年一月十六日），該委員會首先指出：以往有關聖經歷史書的歷史性（一九○五年六月二十日）、梅瑟五書的梅瑟原著性（一九○六年六月二十六日）、以及創1-3的歷史價值（一九○九年六月三十日），所頒布的三項法令（參閱「宗座聖經委員會」條，及EBnn. 154; 174-177; 332-339）仍然有效，但對這些問題，卻不禁止學者，按照當時最新的研究結果，作更深入的嚴格學術性的研究；然後對舒樞機主教的問題，給予下列的指示。
（一）梅瑟五書的史源
對這問題的指示摘要如下：
一、上述一九○六年頒發的法令，曾指出「梅瑟著作梅瑟五書時，曾參考過其他文獻及引用些口頭傳說」，且承認「在該書中也有些為後人刪改的字句或加插的資料」。對此，當日（一九四八年）已沒有學者再加以懷疑。
二、但是，由於當日的非天主教學者，對於梅瑟引用的文獻的性質、數目、名稱及年代，彼此間意見極為分歧；此外，各國也有學者純粹以鑑經學，即聖經批判學及歷史學的理由，堅決擯棄時至當日受大多數學者接受的意見；他們不再以梅瑟所參考的文獻之不同，來解釋梅瑟五書編著的特色，而卻求助於古代東方民族特有的心理、他們思考和表達思想的（當日比以往更為人認識的）特有風格，以及各種不同資料的文體類型。因此，該委員會懇請天主教的學者，利用健全的鑑經學及其他有關科學的研究結果，以中立的態度，繼續研討這些問題。
（二）創1-11的歷史性
關於創1-11的歷史性的指示，摘要如下：
一、這十一章的文體類型還不大清楚，且很複雜。這些文體類型與古典的文體類型迥然不同，因此不能以希臘、拉丁和今日的文體類型來評判它們，因此，我們不可立即說全部都是虛構的神話，或全部的每字每句都是歷史事實；我們應以它特有的文體類型來加以判斷。
二、對這十一章的聖經問題，當日的學術研究和科學論據，仍未能給予一個積極的解答。因此，聖經學家應研究有關這幾章的文學、科學、歷史、文化和宗教問題；應研究古代東方民族的文體、心理、語法和歷史觀；也應無成見地利用古生物學（Paleontology）、歷史學、考銘學（Epigraphy）和文學帶來的貢獻。只有如此，才能漸漸看清楚這幾章內某些章節的真義。先決地說這些章節不是記載今日歷史學所說的「歷史」，這能叫人誤解，以為在這些章節內，什麼歷史的成份都沒有。因為，這些章節，是用一種簡單的、喻意的和就合當時人類理解力的文字，來傳達救贖工程的基本道理，同時用當時通俗的方式，描寫人類和選民的起源。
三、在等待較圓滿的解答時，我們應該實習忍耐；它是生活上的明智和智慧（EBnn.577-581）。