NEW TITLE

友弟德傳（Book of Judith, Liber Judith）
友弟德傳在舊約裡與艾斯德爾傳、多俾亞傳、同列於史書內。如只從書名來看，屬名人傳記類；但若考諸本書內容，史事的成分，則又有很大的疑難，是以本書可稱為舊約裡一部獨樹一幟，而帶有傳奇性的名人傳記。今分四點將本書簡介如下：
一、內容：
從本書內容來看，顯然分前後兩部：前一部1:1-7:32，是記述亞述王拿步高大敗瑪待王阿法撒得後（1:7-16），又下令給他的最高統帥敖羅斐乃，命他領兵西征（2:1-13），一路所向無敵，直達以色列境內（2:14-6:21），將一座位於山口的名叫拜突里雅的城，予以圍困迫使居民投降（7:1-32）。後一部8:1-16:25，是敘述天主怎樣藉一名叫友弟德的寡婦，也即本書的主角，解了拜城的圍，使以色列子民大獲勝利。先述友弟德家世，及她有意解救拜城之志願（8:1-36）。她在實行她的計劃之前，先祈求天主授助（9:1-14），後深入敵境（10:1-23），計殺敖羅斐乃（11:1-13:10），勝利回城後，以民乘勝追擊敵人，大獲勝利（13:10-15:14）。最後記述友弟德的凱歌及以民大事慶祝（16:1-20），友弟德的晚年及逝世（16:21-25）。
二、經文：
本書的原文，幾乎一致公認，當是希伯來文，或最低限度為阿剌美文，決非希臘文，只可惜原文早已遺失，而現作為本書藍本的，則為希臘文。但從希臘文的用字與結構方面來看，仍可看出當是出自希伯來文的譯本，而其他較古老的譯文，如敘利亞、亞美尼亞、古拉丁等譯文，都是依照希臘譯文譯出。拉丁通行本的譯文，出自聖熱羅尼莫。據聖人自己說，只在一夜之間，已經將全書譯竣。聖人的譯文是以一種阿剌美文作藍本，而這阿剌美文也並非原文，而極可能是一種依照原文採較自由式的譯文，而聖人又將它多少予以濃縮，是以拉丁通行本較現有的希臘文約少五分之一。
三、歷史性：
對本書最棘手的問題，可說是歷史性問題，即本書所談是否屬於史事。 因本書一開始就說：「拿步高在尼尼微大城為亞述王第十二年，那時阿法撒得在厄克巴塔納為瑪待王」，而且本書先後提及拿步高這一名字，不下二十次。但根據古史文獻來看，在亞述各王朝內，根本沒有一位君王名叫拿步高的。其次自亞述建都尼尼微以來，從未曾與瑪待人交戰過。相反尼尼微城在公元前六一二年上，為瑪待王基雅撒勒斯同巴比倫王納波頗拉撒爾所滅。又按本書4:3; 5:18, 19; 8:17-20各節所載，本書的事情發生在以民由充軍地歸來之後。以民歸國時，約在公元前五三八年前後，其時尼尼微早已化為瓦礫。只憑上述所提數點，則本書的歷史性，實在無法立足，因而歷代解經學者提出了不少意見，為解決這一難題，不過直至目前，一個真能徹底解決這一問題、而又為人人所樂意接納的學說，尚未之見。因而我們也只略提一二學說，以供讀者參考而已。
1、寓意說：根據這一學說，本書所述，並非史事，而只是採用了歷史體的形式，來激勵以民，每當遇到強敵入侵時，要一心倚恃上主，上主必會予以救援。是以本書人名地名，都屬虛構，這由本書主角友弟德與她所解救的城拜突里雅二名字可以看出：友弟德按希伯來文乃猶太人女性化的名詞，「即猶太女人」。且全聖經裡，除創26:34厄撒烏的妻子赫特人叫作友狄特外，再無叫這名字的人。同樣拜突里雅按希伯來文，意即「雅威的貞女」。全部聖經裡除本書外，再找不到有這樣一名字的地方，而這一名字，頗使人聯想到熙雍和耶京所有的稱號：「熙雍的貞女，耶路撒冷女子」（列下19:21; 依37:22; 哀2:13），或指全以民的「以色列處女」的稱號（亞5:2; 耶31:4）。這樣拿步高、尼尼微等人名地名，也是作者隨意取來作一陪襯而已。故不必硬性考究拿步高究幾時在尼尼微作過君王，因這樣的考究，只是徒勞而不會有結果的。這一學說，固然輕而易舉地將問題解答了，但由於徹底否認本書的歷史性，故不為大多數學者所接納。
2、隱名說：根據這一學說的意見，本書所述，乃實有其事的歷史記述，只是為了當時所有特殊緣故，作者姑隱真人的姓名，而代之以猶太人盡知，而事實上曾滅亡了猶大國的拿步高。同時在敘事時，採用了較自由的記事文筆，藉以民不同時代的史事，匯集一齊，來敘述天主如何拯救一心依恃他的百姓。本書主角友弟德雖有化名之嫌，但既記有她的家系祖譜，似乎不能否認真有其人。作者著書的主要用意，是為激勵以民不拘遇到任何急難的事，仍要一心依恃上主，而非為寫一狹意的史書，是以有關史事發生的時地，已非作者所斤斤計較的了。對這一說，雖仍不乏無以自圓其說的難題，但因不否認本書所述，是以史事為根據，故此比較地來說，較前一說更為可取。
四、作者、年代與正經性：
本書作者為誰，這又是一無法解答的問題。既不知作者為誰，對本書成書的年代，自然也無法作一肯定的答覆。不過從本書的原文，既公認是希伯來文，則作者當為一猶太人，殆無疑意。又從本書內容來看，除本書明說，是在由充軍地歸來之後（4:3; 5:19），而當時人民對聖殿、祭壇、司祭、宗教禮儀，非常熱誠，與德訓篇所述互相輝映，因此可以推知，本書最早不會超過公元前二世紀，而比較近乎事實的年代，是在公元前二世紀末，或一世紀初。關於本書的正經性，因本書不見於猶太人的聖經書目中，因而基督教以本書為偽經。但我公教學者則稱為次經。雖稱為次經，但不否認本書的正經性。相反由教會伊始，除少數幾人，包括聖熱羅尼莫對本書的正經性有過懷疑外，其他教父、學者、希頗公會議（三九三年），迦太基第三、第四公會議（三九七年及四一九年），無不根據宗徒傳授，以希臘七十賢士譯本為藍本，一致認可本書的正經性，即以本書為在天主默感下所寫的聖經。