訓導文獻內容資料表

1274 | 為達到這目的，本文件將包括下列各項： 一. 簡介各種不同的方法（methodes）和取向（approches） (1)；指出每種用途和範圍； 二. 檢討一些詮釋學（hermeneutique）的問題； 三. 界定天主教釋經學的本質和探討這與其他神學學科的關係； 四. 評估聖經的闡釋在教會生活中的地位。
| 第一章 闡釋的方法與取向
| 甲. 歷史批判法
1275 | 歷史批判法（ historicao-critique methode）是以科學方法，探究古老文獻的意義不可或缺的工具。「聖經」既然是「藉人的語言所表達的天主的話」，那麼聖經每一部份和所取材的既定資料，都可說是人的著作。因此，若要正確了解這部書，必須依靠歷史批判法。
| (一) 歷史批判法的演變
1276 | 若要明白現時所採用的歷史批判法，應先回顧這方法的歷史演變。其實這闡釋方法的一些步驟由來已久，在遠古希臘的古典文學家，和較後教父時期的奧力振、熱羅尼莫、奧思定等神學家均有使用。當時這方法只具雛形，經過歷代的演變，尤其文藝復興時期主張尋根歸源（recursus ad fontes）的人文學者的精煉，才發展至現時的規模。新約版本批判（critique textuelle），是在十九世紀初脫離了與所謂「公認本」的關聯後，始發展成一門科學化的學科。但是文學批判（critique litteraire）在十七世紀已開始萌芽。當時息孟（Richard Simon）已指出，梅瑟五書中有不少重覆的敘述（doublets）、內容的不吻合、和文筆風格不同等現象─這些發現與傳統指稱「梅瑟五書」整卷乃由梅瑟一人所著的說法，可說背道而馳。及至十八世紀時，阿斯杜客（Jean Astruc）仍主張創世紀是梅瑟個人的作品，只是他採用了不同源流（主要的有兩個），以致整體上予人一個拼合的感覺。但漸漸地，聖經學者越來越有理由反駁梅瑟為該五書的作者這見解。一直以來，文學批判被視為一個分析經文之不同源流的方法，因此在十九世紀出現所謂「文件的假設」（hypothese des documents），試圖解釋梅瑟五書是經過編輯工夫而得出的成果。根據這假設，梅瑟五書是由四份某程度上彼此平行的文件編織而成。這些文件分別是雅威典（J）、厄羅因典（E）、申命紀學派典（D）和司祭典（P）；梅瑟五書最後的編者，是以司祭典作骨幹編輯這些資料。相同地，為了解釋三部對觀福音的異同，學者應用了「二源說」（hypothese des deux sources）。根據此說，瑪竇及路加兩部福音，均是依照兩份主要資料編輯而成，其一是馬爾谷福音，其二是一份耶穌的語錄（稱為" Q" 典，取自德文" Quelle" ，意即「源頭」）。雖然部份學者質疑這兩學說，但在今日科學化的釋經研究中，這兩學說的綱領仍佔相當重要的位置。
1277 | 為確定聖經經文的年代，這類文學批判往往只顧解剖和拆散經文，以辨別經文的各個源流，而忽視該段經文的整體性，和經文在目前的形式所要傳達的訊息（編者的貢獻並未受推崇）。換言之，歷史批判的釋經好像把經文溶解了、破壞了。有些釋經學者因受到比較宗教歷史（histoire comparee des religions）的影響，或基於某些哲學思想，而極端貶抑聖經的價值時，歷史批判學得到的評價就更差了。
1278 | 龔刻耳（Herman Gunkel）可說是把歷史批判法從這樣受歧視的文學批判樊籠內解放出來的人。雖然他同樣把梅瑟五書視作一組合物，他仔細研究了經文內不同部份的特質。他嘗試界定每一個單元的文體（例如傳記或讚美歌），和該單元原本所在的社會背景，即生活實況（Sitz im Leben）（如法律背景，禮儀背景等）。除了研究經文的文體外，提庇留（Martin Dibelius）和布特曼（Rudolf Bultmann）在闡釋對觀福音時更引入了「類型批判」（Formgeschichte）。布特曼把類型批判研究，與存在主義哲學家海德格（Martin Heideggar）所啟導的聖經詮釋結合起來，因而導致類型批判廣受抨擊。不過，這釋經方法的貢獻之一，是能清楚地顯示新約所保存的傳統，從耶穌自己的宣講，至（宗徒）宣認耶穌為基督，皆可溯源自基督徒團體，即初期教會。這些傳統也在那時有了雛形。最後，類型批判還需「編輯批判」的配合。「編輯批判」（critique de la redaction）是對編輯的過程作批判性的研究，就是指出每一位聖史編輯他的福音時，作出的獨特貢獻和神學傾向。引入最後這步驟後，便完成整個歷史批判法：從版本批判開始，至文學批判以辨別經文不同的源流資料；再進一步剖析經文的類型，最後分析聖史的編輯工作，那是專注於現在所見的經文。透過這方法，讀者才可準確地了解作者或聖經編者的原意，和他們希望傳達給當時的讀者的訊息。歷史批判法也因這些成就，而獲得學者一致推崇。
| (二) 原 則
1279 | 歷史批判法基本原則的古典形式是： 這是一個注重歷史的方法，這不單指此方法被用作研究一些古老典籍─應用於釋經學時，那便指聖經的經文─並以歷史角度探究這些典籍的深意，更重要的是，這批判法揭示了現有聖經經文形成的歷史過程，這往往涉及了一個複雜而漫長的跨年代進程，因為在整個製作過程的不同階段中，聖經的經文是為不同階層、生活在不同時空的聽眾或讀者而作的。
1280 | 這是個批判的方法，因為當中的每一步驟（由版本批判至編輯批判）都借助科學化的原則，力求客觀，目的是讓現代讀者明白經文，特別是那些難以理解的。 作為一個分析方法，歷史批判法研究聖經經文和其他任何古典籍，並無不同，也從經文表達人的思維和言論這方面加以評價。不過，特別在編輯批判的範圍內，此法能使釋經學者更清楚地掌握天主啟示的內容。
| (三) 方法介紹
1281 | 發展至現階段，歷史批判法包括以下各步驟： 一直以來，連串的學術研究均由版本批判開始。版本批判是按一些最古老和最好的手抄卷和紙草紙抄本，古老的版本或教父的版本等作佐證，依據某些原則，嘗試找出一個最接近原文的版本。
1282 | 接著是借歷史語文學的知識分析經文的字義和語意。文學批判的作用，是界定經文單元大大小小的範圍，從而得知經文的內聚力。
1283 | 一些重覆的情況或不協調的地方，往往是經文修葺的痕蹟。之後，把經文分拆成較小的單元，將之納入不同的源流。類型批判辨別經文的文學體裁，經文產生的社會背景、特色和發展的歷史。傳統批判找出經文所屬的傳統，並嘗試指出該傳統歷來的演變。最後，編輯批判研究聖經編者在確立經文現有的面貌前，曾作出的修訂；編輯批判同時分析這最後面貌：就是盡量找出屬於這最後的編輯過程的一些傾向的特色。前面各步驟從一個跨年代的角度，透過追尋經文的始源和發展來解釋經文；最後一個步驟，則以一個同年代的探討結束：這樣，基於經文的相互關係和不同的元素，及其特性，經文可視作傳達給當時讀者的訊息。這裏可了解到在行動與實際生活的觀點上（fonction pragmatique），經文對人的要求。
1284 | 當所研究的經文屬於歷史文體，或者與歷史事件有關，歷史批判法可補充文學批判法，以確認經文的歷史（現代人所指的歷史）意義。 這樣，我們可解釋聖經的啟示在具體的歷史進程中經歷的各個階段。
| (四) 評 價
1285 | 對於歷史批判法，尤其發展至現階段，我們應予以怎樣的評價呢？ 這個方法，當客觀地使用時，都不會存有預設（a priori）的。若使用這方法時附加了一些預設原則，這些原則與方法本身無關，卻是學者的一些詮釋選擇，這便變成一些支配經文的闡釋，卻極可能是偏差的詮釋立場了。
1286 | 歷史批判法最初是朝著源流批判，和宗教歷史探索的方向進發，為聖經的了解提供了一條新的途徑。這方法揭示了聖經為一本文集，大多情況下，尤其舊約，所收集的文獻皆不是某一作者的個人創作，而是一些與以色列或初期教會的歷史甚有淵源的文獻。以往，猶太人或基督徒闡釋聖經時，並不注重那個天主聖言植根於人間的實際、且複雜的歷史狀況，對該歷史背景只有概略的認識。科學化的釋經方法，最初是有意識地脫離信仰的範疇，甚至偶爾與之抗衡，因而科學化釋經與傳統的釋經，肯定地成了勢不兩立的局面；但後來的發展證明這敵對的局面是有益的：只要能放開外在的成見，科學化的方法可導致對聖經真理有一個更精確的了解（參考DV 12）。按「聖神默感」通諭，釋經的一項基本要求，是找出經文字面的意思；要達到這目標，必須先斷定經文的文學類型（參閱本文獻560）。這方面，歷史批判法大有用武之地。
1287 | 無可否認，過去應用歷史批判法的方式顯示了其有限性。這方法規限於探討聖經經文在其產生的歷史背景裏所表達的意思，而漠視後期的聖經啟示，和教會歷史可能含有的意思。儘管如此，這方法促成了不少極具份量的釋經和聖經神學的著作。

1 | 所謂「方法」是指解釋經文的一套科學化步驟，所謂「取向」是指按某特定觀點而作的研究。參閱：教會內的聖經詮釋。