NEW TITLE

神話（Myth, Mythus）
在全部舊約中，無「神話」一字，在新約只見載五次，即弟前1:4; 4:7; 弟後4:4; 鐸1:14; 伯後1:16。思高譯本前四處譯作「無稽的傳說」，後一處譯作「荒誕故事」。德里茲氏在他由希臘文譯述的希伯來文新約內，五處都譯作「凡俗的故事」。
事實上，就原文來說，Mythos一字，包含許多意思，如語言、箴言、對話、辯論、歷史、小說、神話、傳奇、稗史、荒誕故事等。說到此，似乎可作結說：根據上面所徵引的聖經五個地方，「神話」與聖經不但絲毫無關係，而且彼此互相敵對。可是，近來一般學者主張，不但在舊約，而且連在新約存有神話，並且按他們所講的，為給現代人士顯示聖經，尤其新約的永存價值，應該把聖經中所有的「神話」都消除淨盡才對。關於神話，今分三點略述如下：一、神話的主要概念；二、神話與舊約；三、神話與新約。
一、　神話的主要概念
為證明並詳解聖經中的神話，學者常借助於語言學、民族學、文化史學、哲學、宗教比較史及類似的學說。
按照語言學，Mythos一字的語根不很清楚，大概是指閉口住嘴，或是指人所思維的思念，為此，這字含有思想、計劃等意義。又因為人將所思念的或所計劃的向人表示出來，所以這字也含有言語、辯論、講話、報道、故事等意義。雖然由希臘文作品，能證明此字有上述的一切意義，但由於希臘人用此字最普通的意義是指故事，不論是關於神明的故事，或是英雄的故事，因此，筆者特別注意這一點，便將此字譯作「神話」。對「神話」所取的概念，是依照柏拉圖的理義的「神話」概念。
哲學家對神話所取的態度—古代和現代沒有多大分別—有好幾個樣式。
哲學家大都注重「神話」和「理智」（mythoslogos）的對置；那麼，隨從亞理斯多德見解的哲學家，大都認為「神話」是無理由、空幻、不能領人得到真理，而只是些賞心悅意的故事；有的說，是些迷誘人的故事，因為「神話」容易感動詩人，誘導他，如果他具有天資的話，去寫作悲劇或感懷詩。一些很激動人心的偉大詩歌的創作，多少都受了神話的影響。
隨從柏拉圖見解的哲學家，對「神話」取另一種態度。他們以為「羅格斯」（理智）無力全然表示事實和事理，因此，需要「神話」來補充「羅格斯」的缺點。柏拉圖原本不相信「神話」中的神明和英雄的存在，但照敖黎革乃所講的，他知道在「神話」內隱藏著高尚的義理，而且他把「神話」內所藏的高尚的義理，向人揭露出來。為此，與其說為柏拉圖神話是原始的哲學，倒不如說是求智的途徑。我國莊子就有些相似柏拉圖的地方。
根據這兩項重要的看法，學者對神話便自然定出了不同的界說：隨從亞氏見解的學者，認為「神話」乃是以神為中心的古代傳說；隨從柏氏見解的學者，認為「神話」乃是哲理或宗教義理的形態；這宗教義理的形態，往往也包含很高尚的倫理。
關於「神話」的起源，學者所持守的哲學原理既不相同，意見自然也紛岐不一。如單獨提出原始人多恐懼，思想幼稚，富於幻想，崇拜祖先等等一切，當作「神話」由來的原因，實在不夠。民族學家和宗教比較史學家，現在都承認在「神話」內，那非理解的成分是佔首位；可是，就連這樣，神話終歸假定是人的一種悟司的作為。再說：社會的勢力，宗教的敬禮，偉大人物的影響，如果要全然解釋「神話」的起源，也是應該研究的。
二、　神話與舊約
龔刻耳原來很主張舊約內包含許多「神話」的學說，但他卻曾聲明說，希伯來人不喜歡神話。他們實在沒有印度人和希臘人所有的那種豐富，而喜愛創造「神話」的想像。閃族的後裔對於這一點，算是很貧乏和不感興趣的，就連中國民族在這一點上，也比不上印度人。他最後的這幾句話，照筆者看來，實在是似是而非。或許中國的「神話」沒有人作過有系統的整理和編集，如同印度和希臘的大詩人那樣詳盡編輯了他們國家的神話。可是就中國神話的數量和生動的想像來講，筆者認為中國的神話，並不亞於印希兩民族。再說，阿加得、客納罕、阿剌伯、烏加黎特等，也是閃族的後裔，為什麼這些民族產生了很多而又很生動的「神話」，而以色列反之幾乎沒有呢？
這問題是相當複雜的。在希臘人間，哲學的發展把神話當作譬喻或寓言；在阿剌伯地區內，惟一神教家把舊日的「神話」，差不多都消滅了；儒教在中國，有如斯多噶派在羅馬，否認「神話」中的神靈、英雄和怪物，而將它們留給詩人和畫家去享用，作為寫詩繪畫的材料；然而在舊約中，連「神話」這名詞也沒有，希臘通行本德20:19（思高譯本20:22）和巴3:23所有，也只含有比喻、格言及寓言的意思。這種現象怎樣解釋？
學者的答覆不一，有的絕對否認舊約中有任何「神話」存在；有的卻相反，在舊約內到處發現「神話」，如天地開闢的神話，救贖人類的神話，啟示的神話，洪水的神話，人子（達7:9-14）及上主僕人（依53）的神話。近來一些學者認為天使和魔鬼也屬於「神話」，以之為美德和罪惡的化身，並非實在存在。還有幾位考證家將亞巴郎、依撒格、雅各伯、若瑟等先祖的歷史，也當作英雄傳記看待。
在此，因不能對每項主張加以批判和辯論，故只提出一些主要原則，以引導善良人士去妥當研究聖經，而瞭解其中的真諦。
1、解經家不但不否認，反而聲明在經典內具有好幾種文體，如注意到這一點，往往就不難發現在寓言、象徵、譬喻裡面所含的精意。
2、聖經作者有時利用外族的「神話」，就如在創前十一章，但是，很值得注意的是：作者把這些「神話」經過一番提煉，使之完全適合惟一神論的教理；事雖如此，我們承認有些教內的聖經學者，對一些經文，如創6:1-4; 約1等，仍稱之為「神話」。
3、聖經作者有時也暗示異教「神話」中的人物、鬼神、妖怪，如詠87:4; 約3:8; 依14:3-21; 27:1; 59:9等，這樣的作法，只表示作者及讀者的信德是很堅固的，故此這些「神話」的存在，絲毫無迷惑讀者的危險。再說，有時為裝飾自己的作品，利用一些含有「神話」的典故，只是一種修辭手法而已，這原是行文常見的慣例。
4、關於世界的創造、天使魔鬼的存在、人的來源、人的超性地位和原罪等類的問題，現代一般學者以這一切真理為「神話」，具體地說，即是加以否認，並不是因為聖經的講法不夠清楚，而只是因為這些信條不合乎他們所持守的哲理。
5、身為治經家的信徒，還應記住聖經的啟示包含一些用人的理智無法證實的道理，就如聖奧斯定所說的，只憑信德人才可知道有天使存在，為此，治經家不要努力證明一切，卻要努力領人對天主的啟示和啟示的原始、進展與宗旨，獲得進一步的了解；或據一些解經家所說的，要領人對天主聖子降生為人最偉大的奧理，獲得更大的光明，這樣就不難明瞭其他的奧理了。
三、神話與新約
聖保祿和聖伯多祿顯然反對各種「神話」，不論它們是出於猶太的「智慧」，或是出於異民的「智慧」。二位宗徒認為「神話」相反「真理」，即「健全的道理」（弟前6:3; 弟後4:4），相反「好教訓」，即所蒙受的「信德的寄託」（弟前6:20）。「神話」只是「空說」，「無稽之談」（弟前1:4-6; 弟後2:16），「凡俗和老婦的無稽傳說」（弟前4:7），「猶太人的無稽傳說」（鐸1:14），「依據虛構的荒誕故事」（伯後1:16）。再說，「神話」相反「天主的人」的預言，即先知的道理；為此，凡信從或接受「神話」，即算是背棄「真理」。的確，可說全部新約的精神和宗旨，是直接而又絕對相反「神話，」因為宗徒們宣傳福音，只是宣傳一種具有歷史性的事實，即歷史中那件最大的事實：天主聖子降生為人，死而復活，救贖人類。聖教會初期的作者，對「神話」也持守宗徒們所取的態度，以「神話」空虛，無道德，破壞道德。更可注意的是：他們為攻擊「神話」無稽之談所依據的，始終是具有歷史性的福音，及具有歷史性的宗徒經書，以及屬於歷史的教會傳授。像這樣的作者很多，今只提阿特納哥拉、阿立斯提德、敖黎革乃、猶斯定、德都良等。
事既如此，說在新約內，尤其在福音內，可以找到「神話」，這似乎是一種荒謬。可是，自十八世紀以來，就有些惟理派學者走這條路。在此我們無意論及他們千變萬化的見解，但對於布特曼R.Bultmann的學說不能不說幾句話，因為自一九四一年直到今日，他的學說影響了所有解釋新約的學者。這種現象也許還要維持好幾十年。
布氏對新約的態度和批評稱為「Entmythologiserung」，即消除神話之意。他的見解完全基於所謂「存在主義」的哲理：凡是對於存在生活無益的，同時也是不真的。且說，新約的宣言本來依據的是屬於「神話」的宇宙觀。上天、下地和陰府等觀念都屬於「神話」；同樣，聖保祿和聖若望理智的範疇，或是屬於希臘哲學，或是屬於諾斯士主義。誰都知道當時的哲學和諾斯士主義，是多麼深切與流行的「神話」相混合。概括的說，現代的人不能把福音當作歷史的文件，因為：甲、按作者寫作的意向，這些書不屬於歷史，而屬於宣講；乙、因為福音的一大部分，如耶穌的童年史、苦難史等，很多是屬於故事的文體。以上是布氏學說的大意，今就他的學說作一簡略的答覆。
筆者注意到，耶穌時代的人對於宇宙觀抱的觀念，不一定都是出於「神話」，而是民間的觀念，及當時一些科學家的見解。拿「宣講」當作小說看待，完全反對基督教的初興歷史環境。誰也知道，無論是猶太人，或外邦人，都極力攻擊過福音的宣講，因為這宣講不是空談，而是有憑有據對事實的作證。如果福音宣傳的事實是空談的「神話」，誰也不會重視，反而只有漠視。
布氏的主張一時盛行，而似乎獲得成功，依筆者看來，是由於他所依憑的哲學理論，存在主義在目前很得勢之所致。一旦存在主義失去了勢力，他的學說也必隨之衰微。可是，不要想現在的哲學家、神學家、解經學家，都一心一意擁護他的主張。絕對不是，連他的一些學生，多多少少也不贊同他的學說，對他有所批評，甚或離開了他。更值得注意的是，他們遠離老師，不是因為他不是個模範的基督徒，而只是因為他們再也不能接受存在主義的哲理。不但天主教的治經家和神學家，就連基督教上流的解經學家和神學家，如巴特（K.Barth）和雇耳曼（O.Cullman），也徹底攻擊他的原理，並且有的說：「他的思想簡直是輕視人的常識」。
見宇宙觀、天使、魔鬼、聖經中的哲學、諾斯士派。