NEW TITLE

厄瑪烏（Emmaus）
聖史路加記載，在耶穌復活的當天發現給二位去厄瑪烏村的兩位門徒（路24:13-35）；那麼聖經上所說厄瑪烏村確是什麼地方？學者們意見各異，主要有兩說：即現今之阿木瓦斯（Amwas）及古俾貝（el-Qubeibeh）
1、阿木瓦斯在耶京西三○公里處。在此地瑪加伯猶大曾戰勝哥爾基雅的來犯大軍（加上3:40; 4:1-26）。其後，巴基德建築防禦工事於此村（加上9:50）。古來的傳說都證實阿木瓦斯就是聖經上的厄瑪烏。著名考古家萬桑（P. Vincent），更於一九二四年在此村大事發掘，「考查出土之文物，計有一座建於公元後一百年左右的古村，一座三世紀時代的聖殿，並有一座「拜占庭」式的聖堂。此堂於五二九年毀於撒瑪黎雅人之手，重建後於六一四年被波斯人焚毀，後來成為回教寺。十字軍東征時，亦曾建「羅馬」式聖堂於此。於是根據上述種種理由，一些學者肯定謂：阿木瓦斯就是路24:13所說的厄瑪烏村。但問題並不是那麼簡單，請見下節。
2、古俾貝：此村莊位於耶京西北十一公里處，雖然耶穌在此村顯現給二門徒的傳說，只始自第十三世紀，但是現代的學者們，日漸傾向於此說。此說後來居上的原因，主要的是：路加聖史及絕大多數的抄本記載：「厄瑪烏離耶路撒冷約六十斯塔狄」（路24:13）。這正好等於十一公里左右的古俾貝，而只有少數的抄本載有一百六十「斯塔狄」者。一百六十「斯塔狄」，則等於三十公里強，應是阿木瓦斯。拉岡熱明言，「六十斯塔狄」的傳說是正確可靠的。但是強調另一學說的人，如杜朋（Dupont），則謂路加不大明瞭聖地的地理，故將一百六十「斯塔狄」改成了六十「斯塔狄」。但這種講法，似過於揣度，蓋聖史在福音之首，即已明，言「從起頭仔細訪查了一切」（路1:1-3）。
再者，若二徒於耶穌復活當天所去的村莊是阿木瓦斯（三○公里之遙），則應承認二人於當天來回跑了六○公里，亦即應於早上最晚八點鐘動身，至傍晚到達，又於當晚返回耶京，在晚餐廳中遇見了仍聚集在一起的十一位門徒（路24:34），這於事實似乎不可能。相反的，若所去的村莊是古俾貝，則合情合理：蓋二人並沒有於清早立即動身（谷16:8），而是等候了一些時候（路24:21-24），看耶穌是否要顯現給宗徒們，大約等到中午，見耶穌仍未出現（瑪28:9; 路24:11），才動身上路，往厄瑪烏（即古俾貝）去。二人路上心中難過，故步法亦慢（路24:17）。遇見耶穌後，三人又在路上且走且談，且走且停，故至傍晚才到了厄瑪烏村（十一公里之遠的古俾貝）。但是在分餅時認出了耶穌之後，心中大喜，高興地在不到兩小時的工夫內，返回耶京，遇見了仍聚集在一起的門徒們（路24:34）。這種說法除了較合情理之外，並且完全符合聖經的記載。這也是自一九四○∼四四年，在巴加提 B. Bagatti 領導之下，在古俾貝大事發掘考查之後，主此說的學者日漸增多的主要原因。
古俾貝之說的間接理由有：
一、（a）至今所說的厄瑪烏村距耶京有百六○「斯塔狄」的一切抄本，皆出自巴力斯坦之說，已被推翻。 （b）並非一切的考古學家承認阿木瓦斯的聖殿，是第三世紀的產物。 （c）並且這座大殿亦不是為紀念耶穌的顯現而建築的。 （d）古代的傳說只載有阿木瓦斯，是因為古俾貝於七○年，或一三五年的戰事上，盡遭破壞，故當時之人只知阿木瓦斯之故。
二、（a）古俾貝地方適中，正合聖經的記載：六十「斯塔狄」（十一公里）。 （b）位於自耶京至海邊的羅馬大路之旁。 （c）考古家證明，自公元前三世紀即有人居住，直至公元六世紀。
在厄瑪烏村（古俾貝）自一八六一年即有方濟會士居住，並於一九○一年建大殿一座，以紀念耶穌顯現給二位門徒的事蹟。此殿建於十字軍所建之大堂廢墟上，內有所謂克羅帕（二門徒之一）的住宅遺址。此遺址已見於十字軍所建大堂中。